Συλλογική αγωγή ενάντια καταχρηστικών όρων σε συμβάσεις κινητής τηλεφωνίας

Με την υπ’ αριθ. 296/2001 απόφαση του Δ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου που εκδίκασε σε τρίτο βαθμό τη συλλογική αγωγή της ΕΚΠΟΙΖΩ κατά της εταιρίας STET HELLAS το Δικαστήριο έκρινε καταχρηστικούς τους γενικούς όρους που στερούν τη δυνατότητα από το συνδρομητή να καταγγείλει τη σύμβαση κινητής τηλεφωνία, όποτε το επιθυμεί, χωρίς δυσμενείς γι’ αυτόν συνέπειες, καθώς και τους γενικούς όρους που επιτρέπουν τη μονομερή αναπροσαρμογή του τιμοκαταλόγου και την επιβολή πρόσθετης εγγύησης. 

Το Δικαστήριο έκρινε αναλυτικότερα ως καταχρηστικούς:

• Τον γενικό όρο που προβλέπει το δικαίωμα της εταιρίας για αναπροσαρμογή του τιμοκαταλόγου. Ο όρος αυτός κρίθηκε καταχρηστικός γιατί δεν προβλέπονται στη σύμβαση κριτήρια με βάση τα οποία θα προσδιορίζεται και θα ελέγχεται ενδεχόμενη αύξηση του τιμοκαταλόγου.
• Τους όρους που περιορίζουν το δικαίωμα καταγγελίας της σύμβασης για τον συνδρομητή, προβλέποντας ελάχιστη διάρκεια για τη σύμβαση ή σε περίπτωση πρόωρης καταγγελίας την υποχρέωση καταβολής των υπολειπομένων παγίων ή την καθυστέρηση επέλευσης των αποτελεσμάτων της καταγγελίας.
• Τον γενικό όρο που ορίζει ότι κατά τη διάρκεια της σύμβασης η εταιρία δικαιούται να επιβάλει περαιτέρω εγγύηση. Ο όρος αυτός κρίθηκε καταχρηστικός γιατί, χωρίς να αναφέρονται οι σπουδαίοι λόγοι και εύλογα κριτήρια με βάση τα οποία να προσδιορίζεται τυχόν περαιτέρω εγγύηση, ενέχει τον κίνδυνο αυθαιρεσίας και επιβολής υπέρμετρων εγγυήσεων.